Citat:
salec:
Hmm, da li GPL podrazumeva da je softver slobodan cak iako si ukrao kopiju od nekog ko nije hteo da ti je da svojom voljom? O tome nema ni pomena u tekstu licence. Nije da je to lako dokazati,
Tacnije, nemoguce je dokazati. Jer ti ne treba da dokazes nevinost, nego neko treba da dokaze da si ti to ukrao, a to je naravno nemoguce kod GPLa. U tome je i cela poenta.
Znaci ti uvek mozes da kazes: skinuo sam program sa neta. To mozes da kazes i za LRP i za Photoshop. Jedina razlika je u tome sto Photoshop dolazi sa licencom koja to zabranjuje, a LRP dolazi sa licencom koja osim sto je viralna to ne zabranjuje.
Ako ce neko da te tuzi, on ce da te tuzi po osnovu krsenja licence, a lepo pise sta je krsenje GPLa a sta nije.
"Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the
original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
these terms and conditions. You may not impose any further
restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.
You are not responsible for enforcing compliance by third parties to
this License."
Ajde sada ti dokazi da Mika nije imao pravo da iznese LRP iz tvoje firme kada si ga tu kupio, kada lepo pise da moze (jer ti ne smes da "impose any further restrictions").