Citat:
random: Pada mi na pamet puno razloga. Npr. da bi omogućio kompatibilnost modula na binarnom nivou sa različitim verzijama kernela, kao što to imaju mnogi Juniksi. Ili, na primer, da bi n napravio nešto slično zonama u Solaris kernelu. Ili, na primer, da bi napisao modularan drajver za sistemsku konzolu, kao što ga ima FreeBSD. Ili, da bi dodao podršku za kernel tracing i debugging. Ili recimo, zato što želi sve te i druge izmene, i bolju kontrolu nad procesom razvoja kernela. Nije u pitanju ponovno otkrivanje tople vode već potreba da se razvoj povede u drugom pravcu.
Što se mog siga tiče, Linux nije Unix, i mislim da je još uvek u zaostatku za komercijalnim Unixima po pitanju mnogih stvari (neke od njih sam naveo u prethodnom pasusu).
@bojan_bozovic: Izvini, ali uopšte nisam razumeo šta hoćeš da kažeš. Da se Linux teško cross-kompajlira? Ako je to u pitanju, ne bih znao, nisam se interesovao. Znam da dosta Linux koda nije lako portabilno -- zanimljivo je, recimo, da je UFS drajver sa NetBSD-a portovan na Windows kao normalan sistemski FS drajver, dok ne postoji open source Windows port ext2/3 drajvera -- što, složićeš se, govori dosta o kvalitetu koda.
[Ovu poruku je menjao random dana 23.01.2006. u 12:21 GMT+1]
Da
Windows ima kvalitetniji kod od NedBSD-a 8-P?
Zasto da neko pise (besplatno) drajver za ext2/3 za windows kada ima freeware browser za ext2/3 ili (ako je dual-boot) cesce koristi Linux nego Windows? (na windows-u se samo igra,a linux koristi sa ostalo zbog virus-a)?
========================
Tko vrijedi leti
Tko leti vrijedi
Tko ne lijeti ne vredi
"Slackware"=="leteti"
========================