Moram priznati da je bilo veoma zanimljivo citati postove od poslednjih par dana.
Vidim da je ImPlant skoro sasvim razumeo sta hocu da kazem ali malo je pogresno protumacio "putovanje kroz vreme".
Pozdravljam Ivanovo prikljucenje diskusiji i pitam se zasto ne ucestvuje aktivnije u njoj. Cenim njegovo misljenje i znanje i pitam se sta bi on rekao na ovu temu.
Pokusacu da odgovorim na sto vise pitanja.
Predrag Damjanovic:
Ovo je, moram priznati, najzesce sto sam cuo u ovoj raspravi :)
Ne ne postoji. Ako imas kocku... koja joj je ravan sadasnjost?
Pre svega, Shadowed-ovim.
Pa ne razilaze se misljenja jer mozete smisliti kakvu hocete teoriju koja se slaze sa posmatranjima i ona ce se slagati sa nasim (ili bar mojim) misljenjem. Jer po mojoj teoriji (kao sto ImPlant rece) svi ti prirodni zakoni koje ljudi otkrivaju su samo pravilnosti u obliku i rasporedu elm. cest.
Umem, hocu. Ne postoji cak ni pojam sadasnjosti pa je niko ne moze ni imati. Ono, kao, "imas li ti sadasnjost?" "Imam li sta?" ;)
Doc:
I za kraj da upitam Shadoweda:
1. smijer tih "spirala", ili "grancica?
2. Problem "talasa sadasnjosti, tj. po kom smo pravilu mi bas sad u tom dijelu "linije"?
2. Problem apsolutnog prostora, tj. te "linije" moraju mirovati, u odnosu na "nesto", a to "nesto" nije otkriveno. + linija u kretanju zavisi od tacke gledanja, tj. ref. sistema... razmisli o tome
3. Problem gravitacije; istina da cestica pri tome ubrzava, i pravi iskrivljenu liniju u 4D-u, ali to je samo indikator. Kako kako definisati samu gravitaciju, u okviru tog 4D prostora?
1. Nisu usmerene. Ako usvojis jedan smer imas jedan sistem dogadjaja ako usvojis drugi imas drugi. Samim tim bi otkrivao i drugacije "prirodne zakone". Nosim se mislju da je cak nebitno da li se smerovi uzimaju bas po vremenskoj osi. Mozda bi mogla bilo koja osa da bude "vremenska". Razmislicu malo o tome pa cu reci rezultate razmisljanja.
2. Mi nismo u delu linije vec sama linija. OK, mi smo skup velikog broja linija ali tyo ne menja stvar nismo u jednom delu nego smo one same (linije).
2. (?) Razmisljam...
3. Ma gravitaciju smo izmislili da bismo objasnili zasto linije imaju bas takve smerove kakve imaju. To je recimo kao kad imas sinusoidu. Ti mozes izmisliti sinusnu funkciju, objasniti je i sve to ali cinjenica je da sinusoida postoji kao takva bez ikakve funkcije a koju smo mi izmislili samo da bismo objasnili oblik.
2. Razmislio sam. Ako uzmem u obzir da kretanje ne postoji (pa ni mirovanje) onda nije potrebno da sve to miruje (zapravo i ne moze, sta je to mirovanje...). OK, uvodjenjem novih dimezija bi bilo moguce definisati kretanje ali bi takodje bilo moguce prosiriti moju teoriju i na vise dimenzija i ponovo izbaciti pojam kretanja.
ImPlant
To bi bila neka interpretacija ali zapravo koji je to frame? Potpuno je neodredjeno.
BTW, moram da naglasim da je ImPlant-ovo predstavljanje zamisli preko frame-ova digitalizovanje zamisli dok u stvari taj cica glisa nije skup 2D crteza vec jedno telo. OK, skup tela. Svako oko je na primer jedna linija, glava cilindar, ruke povrsi itd. Svi su nagnuti ka drvetu.
Ne, ne mozes ti tek tako obrisati jedan frame. To ti je verovatno palo na pamet zbog tog "digitalizovanja" jer ti onda frameovi izgledaju odvojeni iako nisu.
Predrag Damjanovic:
previse neshvatljivo za mene... sadasnjost se ne pomera, a mi smisljamo sadasnjost...
da bi smislili nesto - potrebno je da postojimo u sadasnjosti, i da se sadasnjost krece - da vreme tece!
ali - ok, shvatam poentu... samo ne mogu sebe da ubedim da nemam sadasnjost, vec da sam obican 4D objekat (predmet) u sistemu - jednostavno ne moze moja logika to da prihvati :)
ako sam predmet, bez sadasnjosti, kako sam onda svestan svoje sadasnjosti ?!?
Jos u prvom postu u kome sam opisivao teoriju sam rekao da ce ovo biti problem. Upozorio sam vas, :D.
To je kao sto neko ne moze da prihvati da predstavlja samo gomilu hemijskih reakcija pa onda smislja dusu, zagrobni zivot i sl.
Uhhh...
Bilo je mucno ali poucno.
Slazem se da je tesko prihvatiti pa cak i nakon shvatanja. Sta cete, ja sam malo uvrnut tip pa smisljam razne tripozne stvari.
OK, bacicu se na razmisljanje o potpunoj ravnopravnosti izmedju dimenzija pa cu videti rezultate...
Jos jednom pozivam Ivana Dimkovica da se pridruzi diskusiji...