Evo ja cu se truditi da malo realno sagledam cinjenicnu sliku:
1. U USA su softverski pronalasci izjednaceni sa elektricnim, ili pronalascima hemijskih procesa.
Da li se slazete da je kompleksan softverski algoritam
bar podjednako slozen kao i i shema za jedan motor na naizmenicnu struju? Ili kao formula za sintetisanje nekog modernog leka? Ili kao neki komplikovaniji tehnoloski proces?
Tehnoloski procesi, hemijske formule za sintezu itd su bukvalno "softver", a "hardver" su relevantni uredjaji koji taj posao obavljaju.
Dakle - zasto bi programer pronalazac bio sankcionisan u EU u odnosu na hemicara pronalazaca hemijskog procesa? Na stranu sto se i algoritam moze patentirati, ako je dovoljno kompleksan - samo na drugi i tezi nacin (recimo MP3 algoritmi)
Dakle - ja sam za ekvivalentan tretman svih pronalazaca. Ok, patentni sistem ima velikih mana, kao i svaki drugi formalni sistem kontrole necijih prava - ali da li postoji neka alternativa koja funkcionise u danasnjem trzisno-ekonomskom sistemu, i da li bi protivnici patentnog sistema bili voljni da je izloze?
2. Zbog takvog stanja, EU i USA nisu usaglaseni i EU firme i pronalazaci nisu jednaki sa USA firmama i pronalazacima
Kao sto je srki rekao, ispada da je patentni sistem na svetskom nivou asimetrican, sto je greska - i steti strani koja ima manje prava, a to je EU ovde.
3. Patenti su dobri, jer obavezuju autora na otvaranje tehnologije
O da! Samo ne po RMS-ovim pravilima. Patent znaci otvorenost, svako moze da ga pronadje (
www.uspto.gov,
www.espace.net) i koristi ako mu autor to dozvoli za vreme trajanja ekskluziviteta od 20 godina. Posle 20 godina, patent prelazi u opste dobro i public domain (public domain, a ne GPL domain!) pa ako je algoritam toliko koristan, sve naredne generacije ce moci da ga koriste u zdravlju i veselju, kako zele - bez ikakvih formalnih ogranicenja.
U slucaju da patent ne postoji (ili da ne moze da se podnese), firma i pronalazac nisu uopste duzni da otvaraju tehnologiju i mogu je poneti sa sobom u bankrot/grob/... Tako recimo moze da dodje do propadanja nekih jako dobrih stvari koje su jednostavno bile trade-secret.
FSF "vecna sloboda" - znaci prebacivanje copyright prava na FSF, a uz izmene copyright zakona danas je moguce prolongirati copyright i do 100 godina (bar u USA) , a kako stvari stoje izgleda ce dozvoliti i jos vece prolongiranje - tako da ispada da takva vrsta "slobode" o kojoj FSF prica vs. soft patenta ogranicava neka prava u skoroj buducnosti, jer softver nece skoro postati public domain, dakle stvarno potpuno javan i slobodan. Ovo su naravno "apples i oranges" sa patentima (patent nije isto sto i konkretna implementacija) - ali samo govori o retorickoj borbi o fiktivnim slobodama koja ima i svoju "tamnu" stranu kada je FSF u pitanju.
4. Ljudi koji su danas najvise javno protiv softverskih patenata se obicno sluze polu-istinama i preuvelicavanjima, razloge opravdavaju svojim ideoloskim ubedjenjima
Ovo ce verovatno biti naj "flame" deo - kao prvo, da analiziramo ko se danas bori protiv "softverskih patenata" (vetrenjaca)
1 - 100 FSF, RMS i svi njihovi "fanovi" (od kojih su vecina korisnici GPL paketa i potpuni nepoznavaoci ni patnentog prava, a boga mi ni nacina na koji ekonomija funkcionise, a ne programeri koji zaradjuju kintu na na radu)
Vec sam objasnio zasto se FSF toliko bori protiv sw patenata - uopste oni nisu nista manje ili vise ugrozeni ovim (sve i da nisu u USA, na kraju krajeva, US federal Trade Commission bi mogao da zabrani uvoz / download nekog FSF proizvoda da je na sudu odluceno da krsi neki sw patent u proteklih nekoliko godina - sto se naravno nije desilo, niti moze da se desi) vec je u pitanju
ideoloska i
kvazi politicka borba. Ja smatram da su programeri svakako losi politicari, a jeftina polu-funkcionalna varijanta komunizma za programere koju RMS nudi i propagira je sve samo ne flawless alternativa danasnjem trzisno-ekonomskom sistemu. Na nekim boljim su radili daleko veci filozofski umovi od jednog RMS-a, pa su ti sistemi jako lose prolazili u real world testovima za poslednjih 100-150 god.
Ako bi neko hteo da primeti, sw patenti uopste ne umanjuju prava ni jednog pronalazaca softvera pa ni GPL copyright holdera, vec ih samo mogu uvecati ako on to zeli, a ocigledno ih uvecavaju preko praga koji bi FSF to hteo individui da dozvoli. Meni onaj njihov predlog da sva prava kopirajta GPL programeri prenesu na FSF
tako dobro aludira na drustvenu svojinu i diktaturu proletarijata da stvarno nemam reci. Ti sistemi su zbog ljudskih moralnih .. pa da kazem - mana, bolje reci osobina, bili u "pravom" svetu osudjeni na propast - ne verujem da je digitalni svet ista bolji.
Takodje ova borba je i svojevrsno ogranicavanje i bezanje od odgovornosti. Zamisljam da li bi proslo da ja ko hocu da proizvodim neki fizicki proizvod, lepo iskoristim necije tudje znanje (patent) i uzivam u tome.. jer ja samo zaradjujem na distribuciji tog proizvoda, sarenim kutijicama i enterprise podrsci... :) I pritom imam firmu ciji CEO ima platu od skoro dva miliona dolara (jedna Linux retailer firmica.. koga zanima, znace gde i kako da potrazi te informacije), mnogo lep taj GPLizam...
5 - Mane softverskih patenata su mane patenata uopste
Dakle nema tu nekih novosti, patenti imaju mane - velike mane. Ali do sada "nesto bolje" jos ne postoji. Uvodjenje prava patentiranja softvera u EU ce samo izjednaciti prava EU programera u odnosu na USA, a nece umanjiti nicija druga prava. Ovo je gorka istina za neke borce za prava "utlacenih"...
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey