Ne bih se složio... Iako na forum kačim pretežno pejzaže, moje područje bavljenja fotografijom je znatno šire, čak štaviše, a i dalje mi je 3:2 najprikladniji format. To je prva stvar koja je počela da me nervira nakon što sam kupio svoj prvi digitalac (A70).
Prvo, jer je najpribližniji ljudskom vidu u smislu prostiranja vidnog polja (zbog stereoskopije, ljudi vide znatno više po horizontalnoj, nego po vertikalnoj osi), a drugo, jer je 3:2 format koji figurira kao fotografski standard već decenijama, ako ne računamo egzotiku. Na kraju krajeva i foto-papir se pretežno proizvodi u 3:2.
Što se ovog drugog tiče, ni tu se ne bih složio. Sledeća ilustracija pokazuje kako izgleda iskorišćenje objektiva u zavisnosti od formata:
U prevodu: negde dobiješ, negde izgubiš, ali je krajnji rezultat iskorišćenja praktično jednak (razlike su zaista minorne), s tim što 3:2 ipak nije kropovani 4:3 format, nego je i fizički širi (kao što je ovaj viši). Ni drugi ekstrem (16:9) mi se ne sviđa, jer je on preterano širok. Zato 3:2 i važi za zlatnu sredinu, koju vole svi oni koji su fotografske discipline upražnjavali na filmu.
Pozdrav