@AMomcil
Baš u tome i jeste štos. Besposleni pojedinci, koji nemaju šta da rade, a imaju na raspolaganju neka dva aparata, mogu (što se mene tiče) i ceo život da ubeđuju sebe (i druge) da je K5 u nečemu bolji od Mk2. Istina je u stvarnosti "malo" drugačija, a finansijski efekat neporeciv. Ljudi danas najveće pare zarađuju koristeći 5D Mark II, kada je u pitanju čista komercijala (stock, preciznije). Neko bi rekao da je to zbog rezolucije, ali stari 5D nije imao top-of-the-class rezoluciju, pa je ipak bio apsolutno dominantan na svim stock sajtovima.
Dakle, poređenje je tipično "froggs&grandmothers". Zašto ne može? ZATO. Prosto - zato. Iz istih razloga iz kojih je nerazumno porediti MF i FF ili MF i kompakt, što su neki veseljaci činili svojevremeno. Ako je neko nesposoban da uvidi razliku, neće mu ni 20 forumskih stranica biti dovoljno da uklaviri suštinu.
Da ne pominjemo što sam i više nego alergičan na urbane mitove. A K-5 preti da se pretvori u urbani mit. Prošlo je već x meseci otkad je izašao i idalje se sve svodi na grafikone, forumske "majke mi" argumente i tome slično. Nikako da vidim nekog baju koji lebac zarađuje i koji koristi neke jasne benefite kojima K-5 raspolaže i koji ga izdižu od ostatka.
Ovako, svaka ovakva budalaština može s moje strane da bude prokomentarisana jednako elokventno kao i slične gluposti koje potura Oly sekta - kao: "eo bolji E-30 od mk2, bolji E-5 od mk2"... sve mi se nešto čini da je, od izlaska, svakoj kompaniji/vlasniku nekod drugog brenda, nedosanjani san da skine skalp "dvojki".
Ako želite da pokažete superiornost vlasnici Pentaxa - počnite da fotkate i nekom (za promenu) pokažite šta ste ufotkali. Kako trošite vreme? Kako trošite svetlo i da li te fotke stignu nekud osim do nekog budžaka na HDD-u? Ili ni tamo?
Poenta svega je - da, neki aparat može da se poredi sa bilo čim. Ukoliko njime ne radimo ništa. Kako se posao odaljava od prostog zadovoljstva, tako se i neke bitnije razlike pomaljaju. Nikako ne mogu da razumem tu potrebu da se relativizuje svaka prednost koju proizvod više klase nosi sa sobom. Isto tako ne mogu da razumem one fazone "meni ne treba tolika rezolucija". Pa dobro, meni ne treba auto od 7 metara. Njemu ne treba gliser. Onome tamo ne treba majonez (ne jede ga). Komšiji Mićku ne treba Bosch bušilica, dobra mu je i Einhell.
Ja lično, kad idem da odradim posao, sa sobom nosim FF. Jednostavno - ne treba niko da mi priča da li je FF bolji ili je "isti đavo" u odnosu na krop - jednostavno - umem da brojim. I broj tehnički kvalitetnijih fotki je jasno na strani FF-a. Kraj. To ne znači da se sa kropom ne može, to ne znači da veličina senzora određuje nečiju umešnost komponovanja i likovnog obrazovanja, ali kada su zadovoljene te neke osnovne tačke dobre fotografije, ono što odrađuje tehnika, uvek bih pre poverio FF-u, nego kropu.
Got the point ili ćemo opet ovako da se glođemo do koske?
Citat:
AMomcil: Recimo da koristim naizmenicno 5D2 i K5 po 3 meseca, onda izdvojim po 20 najboljih fotki u tom periodu od svakog i odstampam ih u 30x45cm formatu.
Mislis da bi se lako pogodilo sta je sa kojim fotkano? Ja sam prilicno uveren da ne bi.
I u cemu je onda stos, sto onda aparati nisu uporedivi kada bi im rezultati bili? Zato sto 5D2 ima veci senzor? Koga to briga od onih sto bi gledali te fotke?
Ovo je tipično banalizovanje, u svrhu relativizovanja. Pa da. Uzmeš Sigmu 70-300, opališ fotku na krop aparatu na 300mm, onda uzmeš 1Ds Mark III, opališ isti kadar sa 500mm f4L IS i kažeš - jbg, kad ih oštampam na vizitki, ne vidi se razlika. Pa baš.
Vrlo je prosta stvar - ako ne vidiš, to nije za tebe (ne mislim na Tebe lično Aleksandre, tek da se razumemo, pošto se ponekad ne razumemo). Ako nisi u prilici da vidiš (ne štampaš dovoljno velike formate, i dovoljno kvalitetno), opet nije za tebe. Da li se razlika vidi - vidi se. Limiti su im beskrajno različiti - projekcija prikaza takođe - otpornost na brljave objektive takođe itd, itd. Razlikuju se po toliko mnogo stvari, da je potpuno besmisleno porediti ih. I ne samo u koncepcijskom smislu, već u smislu ukupne upotrebljivost za određeni posao. I tu dolazimo do suštine - za nekoga ko tu i tamo koristi aparat amaterski, u turističke svrhe, može se postaviti pitanje opravdanosti FF-a. Ali, cenim da svako ko se zamlaćuje izjednačavanjem nečeg toliko različitog, sebi čini medveđu uslugu. Ako nekome ne treba - OK - to je sasvim validan stav. Ali nemojte, molim vas, ubeđivati nekog da je razlika u akademskim okvirima. Mislim, shvatate li da takvim tvrdnjama dovodite u pitanje i logiku Pentaxovog 645D? Jer, ako idemo istom logikom, onda je i prednost MF-a sasvim relativna, ne? Mala je razlika između preterivanja i potpunog slepila. Čemu onda Lajka format tolike decenije? Zar nije bilo pametnije zbudžiti sve u 110-tku i terati priču "FF je za sise", koju smo do pre neku godinu slušali od Nikona?
I tako... Bože moj, nekako je uvek najpopularnije poređenje babe&žabe tipa. Sačuvaj Bože da neko uporedi K-5 sa D7000, 60D ili eventualno D300/7D... uvek mora direkt na vrh. Nejasno je što niko dosad nije opalio po 1Ds3/D3x... jer, ako su uspeli da "pobede" mk2, ova dva su im tek lakši trening, ne?
Pozdrav