Citat:
MajorFatal:
Citat:
Pa kad se pogleda ovo tvoje objašnjenje onda postaje jasno zašto sam ja ono moje nazvao jednsotavnim i kratkim :) Uglavnom si ponovio ono što sam ja rekao )sa nekim entačnotima) ali na zbunjujui način :)
Dakle tvoje je JEDNSOTAVNO bez ENTAČNOTIMA i nije na ZBUNJUJUJI način :) Verovatno si prevideo rečenicu u kojoj sve sumiram, doduše bez ulaznih parametara, sve zaboravim da pričamo o skeneru..
Ups, nekome je izgleda povređena sujeta :)
Citat:
Citat:
Nego ovo što mene zanima bmp ima podatke za svaki piksel valjda, a jpg je kompresovana varijanta sa nekim vrednostima
nepovratno izgubljenim, nekako po logici bmp bi morao da može da se zadovoljavajuće štampa na veći format od iste slike
jpg a program mi prijavljuje iste dimenzije...
Citat:
Zato što kvalitet JPEG nema nakve veze sa rezolucijom i dimenzijama slike. Kompresija u JPEG ne menja ni rezoluciju ni dimenzije nego sadržaj piksela tako da matematičnkom analizom i obradom izbacuje neke vizuelne inforamcije iz slike ali tako da dobije vizuelno sličan efekat. To omogućava da se sadržaj može lakše kompresovati.
A be zašto citiraš a onda umesto da odgovoriš na konkretno pitanje ako znaš, pišeš o nečem drugom, ok jpg ne menja ni rezoluciju ni dimenzije, ali menja sadržaj... izbacuje i nepovratno gubi informacije.. vizuelno se dobija sličan efekat kao original ali dovoljno sličan samo na toj veličini kao i original, prilikom bilo kog uvećanja bmp koja nosi podatke o svakom pikselu bi morala da može da se bolje odštampa (vernije, doslednije) nego jpg na kojoj se pojavljuju veoma vidljivi artefekti i nedostaci, zašto program prijavljuje identične dimenzije za eventualnu štampu?
Bogma zaista povređena sujeta :) Sve sam više uveren da ti to dolazi od neznanja i nesigurnosti u sebe.
Već sam rekao šta u principu radi JPEG i da ne menja rezoluciju. Nisam ulazio u detalje oko JPEG kompresije jer je nebitno za ovu diskusiju. BITNO je samo to da JPEG ne menja dimenzije u pikselima niti rezoluciju. Ako te interesuje kako to da ne menja siguran sam da na Internetu možeš naći mnogo vrlo detaljnih objašnjenja šta je i kako radi JPEG.
Međutim, ako ti brkaš kvalitet JEPG sa rezolucijom, onda mi je jasno što ti je povređena sujeta, ali mi je jasno i zašto su tvoja objašnjenja nerazumljiva i puna netačnosti ili makar proizvoljnosti. Znaš, kada nekome želiš nešto da objasniš, napre moraš da vladaš tom problematikom, a onda i da umeš da daš jasna i TAČNA objašnjenja.
Citat:
Ovo se skoro sve slažem, ja sam smetnuo sa uma da je skener u pitanju, ipak mislim da se može govoriti o stvarnim dimenzijama jedino originala, od momenta digitalizacije više nema nikakvih stvarnih dimenzija već samo dimenzija predvidjenih za nešto, štampu, reprodukciju kopije istih dimenzija...šta god. Ako u ozbiljniji grafički program uvezem sliku poljančeta i drveta makar i u tif formatu neće mi reći koliko je drvo visoko, ili iz 3D programa nešto generisano a sačuvano u tif formatu?
Kada su poljanče i drvo u pitanju, u najvećem broju slučajeva zaista nisu bitne njihove dimenzije, ali to ne mora da bude slučaj. Ja sam, recimo, radio na nekim slučajevima gde je bilo neophodno fotoaparatom slikavati neke objekte a zatim naknadno u računaru dođi do njihovih tačnih dimenzija. Radi se o složenim projekcijama ali je izvodjivo. Naravno kada se radi o 3d objektima, da tu rezolucija slike nije nešto mnogo bila bitna, sem da bude što veća da bi se imalo što više detalja.
Međutim, uzmimo na primer pripremu predložaka za izradu štampanih pločica. Tu je vrlo važno da dimenzije budu veoma precizne. Kada se pravi takav preložak, pogotovo skeniranjem, veoma se vodi računa o tome da se iz njega znaju tačne dimenzije a radi jednostavnosti rada, obično se predložak snima u nekom formatu koji sadrži DPI, tako da se slika čim se učita u program za štampu dobije sa tačnim dimenzijama.
Ili uzmimo drugi primer, da recimo imaš neko dobro staro pojačalo ali su se na prednjoj ploči izlizali natpipsi za komande i hoćeš to da osvežiš. Jedan način je da uzmeš pomično merilo u rike i premeravaš sve detalje na ploči da bi nacrtao predložak tačnih dimenzija. Izvodljivo je ali je sporo i vrlo podložno greškama.
Brži načn je da skineš ploču, skeniraš je sa tačnim dimenzijama, učitaš u neki program za crtanje, i koristeći skeniranu ploču kao podlogu nacrtaš ponovo sve oznake. (ako si vešt sa fotoparatom, možeš i da prođeš bez razmontiravanja ploče). Sve u svemu, umesto da gubiš vreme na premeravanje dimenzija i crtanje svih detalja, samo treba da vodiš računa o rezoluciji skeniranja i rezoluciji štampe i garantovano dobijaš tačne dimenzije.
Drugim rečima, postoje razlozi da fizičke dimenzije digitalizovanog objekta i rezolucija digitalizacije nekada budu bitni.
Citat:
Ali uspeo si da me zainteresuješ, kako tif to postiže da sadrži podatke o rezoluciji s obzirom da ima raznih modela skenera sa različitim veličinama senzora i različitim osobinama, verujem da bi i pokretača teme interesovalo..
Prosto, TIF kao format u svojoj strukturi ima predviđeno polje u koje se upisuje rezolucije slike i to polje je obavezno popunjeno bez obzrira da li skeniraš, fotografišeš ili sliku crtaš u nekom programu ili je praviš na neki drugi način. Kad god se snima sika u TIFF format, upisuje se rezolucija.
Zašto rezolucija i dimenzije skenera nemaju uticaja? Pa zato što dimenzije i rezolucija skenera samo određuju njegove mogućnosti. U skeniranu sliku se ne upisuju dimenzije i rezoucija skenera nego dimenzije i rezolucija skeniranog materijala. Parametre skeniranja podešavaš prilikom skeniranja.
Može jedno glupo pitanje, jesi li ti ikada koristio skener?
Citat:
Meni bi bilo zanimljivo ako znamo rezoluciju oka gde bi bila neka vrednost da nešto odštampano, reprodukovano sa sigurnošću lepo vidimo.. Dakle 110 miliona senzornih ćelija gusto zapakovanih na 1 Cm kvadratni, ili ako hoćeš 11.000 senzora na dužini od 1 Cm, koja bi to bila rezolucija?
Koliko ja znam oko nema rezoluciju, bar ne u onom smilsu u kome mi to ovde diskutujemo. Slika koju mi vidimo je proizvod prilično kompleksne obrade koju vrši mozak i predstavlja našu percepciju onoga što nam oko prenese, jer oko je samo optički uređaj, ono ne vidi - to što mi vidimo je slika koju stvara mozak. Fizička rezolucija oka kao optičkog senzora je priično mala kada se uzme u obzir broj i raspored čepića (optičkih senzora u oku) međutim, mozak završava posao tako da mi vidimo znatno većom rezolucijom (ili bar imamo utisak da je tako).
U svakom slučaju, rezolucija vida je vrlo relativna stvar i nema mnogo veze sa ovom temom.