Poenta je da RHEL ne moze da postoji bez CentOSa i Fedore. Godine su pokazale to, godine su izgradile RHEL. Fedora i CentOS su izgradile RHEL. Da, dosta seniora je ucestvovalo u free projektima, ali po cenu premium OS-a.
Zasto se odmah misli da ce IBM promeniti politiku RHEL-a? Prvo se isproba da l' radi, onda postaje RHEL.
Ja sam zavisnik od Fedore. Kod nekoga poput Googe Clouda, kada moram iskljucivo njih da koristim za deployment, koji nemaju oficijalni Fedora image ali imaju CentOS, biram CentOS. Ustvari, uvek biram bilo sta RHEL-based. Ne vidim kao mogucu opciju gasenje dva distroa koja imaju ogromnu zastupljenost na trzistu. Jedini medju njima su Debian i Ubuntu, sto se tice servera. Gasenje ova dva free projekta bi automatski znacilo da Debian postaje najvredniji free server distro na planeti.
IBM moze da zgrce novac koji RHEL uzima, ali ne vidim zasto bi gasio dva OGROMNA projekta koji su fakticki deo osnovnog. Bukvalno bi gasili beta testiranje. I iako mogu, ne placam RHEL, koristim Fedoru i CentOS. Gasenjem free projekata bi iskljucili mogucnost da neko preskoci na RHEL, veca je sansa da neko uradi migraciju na Debian. Automatski bi svi oni koji ne zele da placaju licence za OS presli na druga resenja i izgubili bi ogroman market share. Mozda ih ne bi zabolelo finansijski, ali su sve to potencijalni korisnici RHELa koji su otpisani.
Mozda bi ljudi koristili i Windows Server edicije da su besplatne umesto besplatnih linux distroa. Pocetnici na primer, koji su navikli da dignu XAMPP i zele da se prebace na VPS ili nesto tako.
Jeste, buducnost nosi svasta, ali kupovina odredjenih projekata ne znaci automatski menjanje kompletne politike koja ih je ucinila onim sto jesu. Bar ako kupci imaju mozga, a mislim da IBM ima prilicno mozga s obzirom koliko godina je opstao u igri.
THE ONLY EASY DAY WAS YESTERDAY