Citat:
mjanjic: Da ne spinujemo, ima frilensera koji su se obraćali poreskoj upravi, ovi ih odbijali tvrdeći da nemaju njihovo zanimanje u evidenciji, ili čak odgovarali da ne moraju da plaćaju ništa.
Naravno, kao i za sve u Srbiji, nisu od poreske mogli da dobiju nikakav zvaničan papir da ne moraju da plaćaju ništa, a sad kad su im stigla rešenja za 5 godina unazad...
Zaista u šifarniku delatnosti ne postoji zanimanje frilenser, jer takvo zanimanje i ne postoji.
Ne postoji ni oblik obavljanja delatnosti frilenser.
Ali postoje na srpskom jeziku opisan najmanje 4 načina obavljanaj delatnosti koji se uklapaju u ono što rade frilenseri.
Poreski službenik nemora da zna šta je frilenser.
Poreski službenici sigurnonisu upućivali da ne mora nitša da se plati. Jer to jedinoniej opcija. Ko iam prihode od delatnosti, taj sigurno mora da plati poreze i doprionose, samo je pitanje kako.
To na šta se "frilenseri" pozivaje je ono uobičajeno "ma radi an crno tečko da će neko da te ugvati", što čak i jeste bilo tačno do skora jer PU niej mogla da isprati taakv način rada i da otkrije ko nije platio poreze i doprinose.
Citat:
A i ova vlast, umesto da problem reši na vreme, sad se setili da pošalju rešenja za 5 godina unazad.
PU je tek prošle godine uspostavila sistem kontrole koji je omogućio da imaju uvid u sve finansijske trasnakcije sa namerom daisprate ko ima prihode na koje nije platio porez. sistem je zvanično pušten u upotrebu ove godine. Tako je i bilo najavljeno.
Rešenja za 5 godina unazad su poslali samo zato što po zakonu dug stariji od 5 godina je zastareo pa ne mogu da ga naplate.
Ne postoji zakonski određena oabveza PU da pravi rešenja na prihode fizičkih licia nekom periodikom. Imaju samo zakonsko ograničenej da ne mogu da naprave rešenje za dug koji je stariji od 5 godina.
Citat:
Slično kao i za porez na nekretnine, uveo bih da mora da se plati samo ono za šta je stiglo rešenje od poreske. Kad budemo mogli da zarađujemo kao u SAD i sa poreskim stopama kao što su tamo, onda neka država traži da se bavimo sami prijavom svojih prihoda (kao što oni rade slanjem onih obrazaca IRS-u), ali dok država uzima 30-45% od bruto plate ili prihoda fizičkog lica, neka onda i ta država radi svoj posao!
Čemu onoliki zaposleni u poreskoj, ako nisu sposobni da na vreme pošalju poreska rešenja? Oni svoj posao ne rade kako treba, iako redovno primaju platu, ali očekuju da građani sami prijavljuju svoje prihode koji nisu plata i da sami sebe nađu u njihovom šifarniku delatnosti?
PU može da izdaje rešenja za porez samo ako ima sve potrebne elemente da obračuna porez. Osnovni uslov je da zna za poreske osnove koje treba oporezovati. U nekim slučajevima to zna a u nekim ne zna.
Kada su pitanju "frilenseri" PU n emože da zna kako d aoprezuej prihode. PU vidi sve prihode koje fizičko lice dobije na svoej tekuće račuen ali ne zna po kom osnovu su ti prihode pa ne može da zna kako treba da se oporezuju. Neki prihodi se uopšte ne oporezuju, neki prihodi se oporezuju različito, po raznim stopama. Zato zakon predviđa da fizičko lice mora samo da prijavi prihode, obračuna i plati poreze. Uloga PU je samo da kontroliše da li je to urađeno.
Ovo sad što se desilo je to da je PU konačno obezbedial sebi način da vidi sav finansijski promet (ne samo promet kojiimaju "frilenseri" koji rade za strance nego SAV PROMET). Isv tja promet je sad predmet kontrole.
Pu je obavestila sve "frilensere" da ima uvid u njihove prihode i pozvala ih da sami do zadatog datuma prijave te prihode, obračunaju i plate poreze. Ko je to uradio, taj je mogao da svaki prihod kategoriše i na osnovu toga na nejg aprimeni odgovarajući poreski tertman (kao što rekoh, počevši od toga da se neki prihode ne oporezuju, do toga da se prihodi oprezuju različito, neki po većim neki po menjim stopama).
Ko ti nije uradio do zadatog roka, on je prepustio da PU to uradi umesto nejga, a PU je najavila da će to uraditi i to tako što će SAV prihod da oprezuje kao prihod od obavljanaj delatnosti fizičkog lica (što je najskuplja moguća varijanta) i još da će obraunati kamate na dugoanaj za poslednjih 5 godina. I to je i uradila kada su istekli rokovi.
Dakle, kome je PU razrezala "drakonska" rešenja je to sam dopustio. Da je sam, pravovremeno prijavio prihode, prvo što ne bi platio kamate koje su velike, a zatim i poreze j emogao d aplatimanej jer bi mogao da izuzme one prihode koji ne spadaju pod prihode od obavljanja delatnosti.
Čak i nakon dobijenog rešenja, i dalje je svako od njih imao zakonski rok za žalbu na rešenje u kome je mogao da dostavi podatke o svojim prihodima i da se oslobodi plaćanja poreza i doprionosa na one prihode koji nisu prihodi od delatnosti.
I na kraju, ko nije ni to iskoristio, dobio je od države oslobođenje od plaćanja kamata i rok do 10 godina da isplati dug.
Kad se sve sagleda, PU je sve uradila kako treba i po zakonu i pravično p3rma svim poreskim obveznicima.
A to što su porezi veliki i nerazumni, naročito prem aonima koji imaju male prihode je neka sasvim druga priča i ne tiče se samo "frilensera" nego svih koji rade i zarađuju. Naravno da je reforma poreskog sistema neophodna i to pre svega u smislu da se porezka oprerećenja rasporede razumno, pa i da neke socijalne i ekonomske kategorije dobiju značajna oslobođenja.
Ali "frilenser" nije ni socijalna ni ekonomska kategorija i on kao takav ne može da bude predmet nikakvih povlastica.
Takođe treba da se podrže oni koji u zemlju svojm radom unose devize. Jedan od načina je dodatne olakšice za takve. Ali i dalje "frilenser" nije kriterijum za to. Ako bi se uvela takva oslobođenja ona bi morala da važe jednako za sve koji svojim radom donose devize u zemlju.