Citat:
Dejan Lozanovic: Sa druge strane GPL ima toliku popularnost pre svega zbog jedne jedine cinjenice "Jednom GPL uvek GPL"
E upravo na vjernost GPL-u Sun igra ovim potezom i postavlja pitanje da li je to bas tako.
OSS druzina je piramida od tri nivoa, gdje je svaki od njih vazan i kljucan za cijeli koncept:
1) Druzina koja OSS trosi, tu i tamo (ako i toliko) pomogne nekom nepoznatom na mrezi kako da sto podesi, drvi po foruma i prica prijateljima da je cijela ta prica poprilicno interesantna. Ovi su najmasovniji.
2) Druzina koja radi sve pod 1), ali se ne libi da zaceprka u kod kad naleti na nesto sto joj smeta. Ti su bug-fixeri, manje ih ima nego onih pod 1)
3) Aktivni programeri koji su ukljuceni u razvoj nekog od OSS paketa, odrzavanje neke distribucije ili pisanje dokumentacije. Ovih ima najmanje.
Veliko je pitanje koliko je svaka od ovih grupa vjerna GPL/GNU konceptu, a koliko je OSS (sto je siri pojam) ono cemu su vjerni. Libi li se OSS druzina da koristi binary drivere ATI ili NVidia za graficke kartice? Ili tjeraju DRM module koji su OK, ali malo manje optimizovani? Libe li se da koriste OpenOffice (Sun-ov LGPL, ipak) ili pravovjerno tjeraju AbiWord, Gnumeric i ine GPL ekvivalente? Prima li se OSS druzina na GPL Linux-a, ili ce pristati na OS koji je open source, za "dz", ali nije GPL? Sta da MS Windows NT mogu da cape za "dz" (i da se ne sjekiraju da ce neko da ih tuzi), sa sve podrskom za igre i ine aplikacije? Takodje, sjetiti se da svako parce koda koje su komercijalne kompanije otvorile, cak i ako nije potpun paket, uvijek pronadje korisnike koji su orni da ga portuju na drugu platformu, dorade i/ili odrzavaju.
Sve su to pitanja koja Sun ovim potezom postavlja. I odgovori nijesu bas pravolinijski, ja sto se pitam. Takodje, ovaj potez je usmjeren direktno na OSS komponentu Linux-a, a korporacije koje Linux koriste ce da trpe indirektnu stetu ako Sun i Microsoft uspiju da potkopaju GPL, da usput odgovorim neetzach-u.
Ovo je konceptualno ozbiljan izazov, mada je pitanje koliko Sun moze da isporuci sto je naumio (ima u Solarisu koda koji nije Sun-ov, sva je prilika). Ozbiljan jer se prvi put dovodi u pitanje motivacija clanova OSS community-a. Je li ta ekipa u tom biznisu zato sto je "dz" ili sto su idealisti?
Citat:
Dejan LozanovicA sto se samog linuxa tice, on ako ne bude dobar i konkurentan OS pojavice se drugi Operativni sistemi koji ce jednostavno ga zameniti, primera radi GNU/Hurd je tu u senci sve vreme. BSD-ovi su tu nadasve prisutni, jednostavno postoji izbor.
Sto se OSS-BSDova tice (da ih tako strpam u jednu kategoriju), oni se i te kako slepaju na Linux i hrane Linux popularnoscu. Drugacija je koncepcija i ideja koja ljude koji te OS-ove pisu, da ne otvaram sad tu diskusiju, ali je korektno reci da OSS-BSDovi, svi do jednog, "kazne za Pi/4" za Linux-om, prvenstveno u implementaciji novog hardvera. Linux implementacija se studira, ponesto se i capi, ti ljudi odrade "kako valja" implementaciju ali ima koristi za njih od toga sto je Linus i druzina tu da prva probije led. Takodje, oni preko Linux Compatibility Mod-a koriste i aplikacije koje su pisane specificno za Linux.
Meni se cini da bi OSS-BSDovi itekako osjetili da Linux umre ili bude marginalizovan. Drugo, iako je kod prepisan do kraja, samo ime "BSD" ih izlaze kojekakvim potencijalnim tuzbama kao dio Unix zaostavstine (eto, da im stetu naprave i da testiraju da li mogu da angazuju advokate i odbrane se), koji je (Unix) jos uvijek komercijalni kod za koga postoje vlasnici autorskih prava. Ako eliminises IBM koji mocnom advokatskom podrskom (i debelim spiskom patenata koje moze da koristi za kontra-tuzbe) stoji iza Linux-a... joj kako bi OSS-BSDovi bili laki plijen.
Linux je kljucan, ne kao tehnoloski superiorno rijesenje, nego sto je operativni sistem teritorija koju OSS mora konstantno da
brani, da u to investira resurse. Zasto? Novi hardver. Linux kao perjanica (u smislu popularnosti) OSS svijeta je kljucan za cio koncept. Svijet u kome ne postoji Linux bi bio svijet u kome je postojao GNU, sto je sve preteca eksploziji popularnosti koju je Linux donio. GNU is not Linux, ali GNU/Linux je rijesenje sve dok se ne pojavi bolja alternativa.
Sto se pak GNU/Hurd projekta tice... pratim ih dugo vec, sa zestokim (profesionalnim) interesovanjem. Ne treba niko da me ubijedjuje sto OS zasnovan na mikrokernelu znaci.
Ali, Hurd jos nije ni blizu izlasku iz faze "u povoju". Prvo, iako prikupljaju resurse, jos je to omalena druzina. Drugo, implementacija tece u par podprojekata (sto vise karika, to vise ranjivosti). Trece, radi se o ekipi vizionara, ljudi koji se spremaju da odrade ne samo prelazak na novi OS, nego da uvedu i kojekakve revolucionarne i nove koncepte u praksu (Prelazak za modela superuser/grupa/korisnik na model superuser/grupa/korisnik/gost, naprimjer, kakve to tek reperkusije na svijet aplikacija i sigurnost uopste ima? Koliko ce morati da se doradjuje postojeci kod?), snijevaju o novim file sistemima... Moze li se iz vizionarstva preci u megalomaniju i zaglaviti u "mnogo hteo, mnogo zapoceo..."?
Linus i druzina, sa produktom koji je tehnoloski inferiorniji, stalno isporucuju.
Linux je veoma, veoma vazan. Takav kakav je, monolitni kernel i sve ostalo sto mu se da zamjeriti. Radi. Enter Sun & Microsoft koji imaju par primjedbi i spremaju se da postave par potpitanja.