Heh :) evo prodje i meni ispitni rok, pa da vam se malo pridruzim....
U nekoliko navrata u silcnim raspravama (slicnim uvodjenjem atrbitraza po q fizici) sam pocinjao da pisem odgovor, ali bih se smorio i nisam postovao :) ...
Sta sam prmetio zajednicko za diskusije, ovu tendenciju da stvari koje ne moramo objasnjavamo nekim fundamentalnim principima kvantne fizike (i za mene je q fiz. vrlo, vrlo interesantna oblast, samo je tuga sto se ovde kod nas tesko dolazi do pravih informacija bez obzira na internet i fakultetske profesore, koje iz nekog razloga ne iteresuje nista dalje od dx*dp>=h/4p ...). Ne bi te intervencije bile problem da cesto interpretacije q fizike koje se koriste nisu proverene (steta forum ima sobu "Fizika" a nigde fizicara, mislim da kada bi se organizovao neki kurs kvantne fizike samo od ucesnika theadova iz ove sobe bilo bi n polaznika, ja prvi:), a_propo toga nekada kada sam imao vremena ucestvovao sam u qvalitetnim diskusijama na
http://www.physicsforums.com)...
U nekom od prethodnih threadova se pominjao Hajzenbergv princip, samo kao problem merenja, ali nije tako (cak sam ovo sam otkrio), jednostavno ne postoji drugo objasnjenje za povecanje duzine ili sirine funkcije gustine naleazenja cestice (u odredjenim slucajevima) ili ako hocete jednostavinije energije fotona koje dobijate iz fluoroscencije i fosforescencije (u prvom slucaju fotoni ce imati kontinualniji energetski spektar, a drugom gotovo potpuno diskretan, setimo se dE*dt principa i vremena trajanja prelaza fluoro<<fosfo, sa iskljucenim uticajem susednih molekula) ... Onda recimo iz ovog threada "Ko je rekao Paulijev princip iskljucenja? :)", ali da li znas da je Paulijev princip iskljucenja samo specijalni slucaj Paulijevog principa ? (silna mistumacenja nastaju ne iz greske onog ko pise vec iz nivoa znanja, npr. fizika 4 gimnazija-ok knjiga samo su trebali da dojaju fusnote tipa ovo je jedno od resenja ili aproximacija ili ovo je samo vrh ledenog brega :))... Da ne duzim Pp iskljucenja vazi za cestice sa necelobrojnim spinom npr. neutrone protone elektrone 35Cl jezgro 1/2, ali za cestice sa celobrojnim spinom npr. fotone vrlo uprosceno glasi beskonacan broj njih moze zauzimati istu orbitalu. Eto mi ne oskudevamo 12C jezgrima spina 0 i njih na jednom istom mestu moze biti n (dakle ne vazi Pp islkucnja), naravno ogoljenih bez elektrona, sto nas dovodi do jos jedne stavke bio sistemi su molekularni i veliki broj stvari o kojima se prica ih ne doticu (ne direktno ili ne uticu na procese zivota).
O determinizmu mislim da ste dovoljno rekli i opovrgli ... Ne da se radi o nedostatku interakcije, ja bih rekao nedostatku "prave" interakcije, jer determinizam predvidja interakciju ali ne i prave posledice (ocigledna su dva nivoa nederminisane interakcije materijalni, kroz kvantne efekte (poz. g. Dimkovicu:)), i ovaj nas ljudski pri cemu se ne radi o velikom broju kombinacija i matematicke neizracunljivosti, vec jednostavno o fundamentalnoj nedetr. (sto ne iskljucuje statisticke modele sa odredjenom tacnoscu)... Naravno teme je vredna dodatnog razmisljanja (videcu da joj ustupim malo vremna ovih dana;)), Slozio bih se Towkom i determinaciom proslosti (uvek mozemo da odemo u buducnost i vratimo se sa onim skupom podataka S, ali globalnim S ne S coveka).
Sto se tice pokaza (A,B,S,A1,B1) rekao bih da je vise problem modifikacije informacija, jer zasto bi S nosio info o fizickoj gradji tela ? MOzda sam ja pogresno shvatio uslove experimenta, ali ako su A i B samo hardver S softver (data+OS+sve ostalo:)) i dok se vrsi operacija (ne hirurska:)) vreme stoji za S + datu operaciju S ne detektuje (kao sto nadogradnja hardvera ne menja S, naravno u slucaju da S ne ucestvuje u tom procesu) posledica ce biti kao u prvom ogledu. Opet sve je tako uz ovu gomilu aproximacija (slicne mozemo izvesti i za proracunavanje buducnosti iz pocetnih parametara, samo postoji opasnost od greske koja moze biti veca od rezultata - tu dolazi do izrazaja kvalitet aproximacije koju uvodimo). Vratimo se na S kako je ljudski S dinamican sistem (u snu, komi, dok smo zivi, mozda i posle:)) svaka takva operacija sporija od najvece brzine bi dovela do trenutne promene i tu je kraj bilo kakvom determinizmu ...
uh, treba mi fixni tel. hittno :) ... nista nastavicemo valjda pricu ..
p.s. ja prvi mrzim da citam preduge postove :) ... inace brzina misli je najbrza
edit: male ispravke stamparskih :)
[
Ovu poruku je menjao EagleOne dana 12.07.2003. u 17:42 GMT]