Citat:
Stavi neki stariji ili ne daj Bože neku Sigmu (osim 70-200 f2,8 ) pa ćeš videti šta je razlika
Koristio sam 50/1.4 i 20/2.8 na istom aparatu i opet ne vidim primetnu razliku. Ranije 50/1.8 i Sigmu 18-125 na 10D, mislim da jeste bilo razlike u temperaturi boja (cast), ali ne bih rekao da je išta tu bilo bitno bolje od drugog - samo drugačije. Da opet naglasim - jači kontrast i mikrokontrast objektiva zaista mogu da doprinesu utisku snažnijih boja i jačih prelaza.
I opet, kakav god objektiv kačio na Canon, moj utisak o bojama JPG izlaza je slabiji u odnosu na Olympus i Minolta/Sony koje sam takođe puno koristio. Ali to jeste subjektivno, tebi se možda jako dopadaju baš "Canon L" boje i to je sasvim OK, samo ja ne delim to mišljenje.
@Cozmo_im, Paramecijum:
Umesto da raspravljate o suštini, da li su slike korigovane ili izvorni JPG, tj. da razmenjujete argumente i zapažanja o tome, počeli ste raspravu o tome ko je stručniji. Dakle rasprava o autoritetu je zamenila raspravu o temi, što je poznato kao logička zabluda "argumentum ad verecundiam".
Cozmo pokušava da naglasi svoju stručnost, Paramecijum je osporava, a sve to uopšte nije bitno za zaključak o tome da li su slike sređivane ili ne.
Valjda od tolikog obostranog iskustva može da se iznedri i neki argument i povede konstruktivna rasprava? Najmanje je bitno ko je u pravu.