Citat:
beske: moze polarizerom i da se pretera, i te kako... ;)
Zadatak polarizatora je da prirodno svetlosni dinamicki opseg svede u granice prihvatljive za film (CCD). Drugim recima da eliminise (filtrira) polarizovanu svetlost odbijenu od neke povrsine: najcesce vodene.
Ne slazem se sa stavom da je je moguce nesto preterati: ili ces dozvoliti da ta svetlost (polarizovani zrak) dodje na CCD, ili neces. Efekti su vidljivi i u jednom i u drugom slucaju. Naravno, podrazumeva se, POL filtar treba znati upotrebljavati.
Citat:
dzura: inace kad slikam aparat mi je uvek namesten na RAW + fine JPG
Pametno.
Citat:
dzura: Tesko da aparat uvek moze da pogodi WB bez greske
Ako slikas u RAWu, aparat ni ne pogadja WB. Jednostavno o njemu ni ne vodi racuna. Na operateru je da u razvoju RAWa sam definise WB, ili da to prepusti automatici softvera u kome radi.
Citat:
dzura: i pretvoreno u JPG u Capture One. [/img]
Ima i drugih softova za razvoj RAWa, ali je po meni, kao sto sam vec nekoliko puta napomenuo, ovaj najbolji. Bar medju onima koje sam koristio i bar kad je u pitanju Canonov RAW (ako to uopste ima znacaja).
Citat:
dzura: moze sa sivim foto kartonom skoro bez greske, ako te ne mrzi da ga nosis, sto je slucaj samnom
Sivo platno je desna ruka savakok ozbiljnog fotografa. Ne mora da bude papir. Postoje platna koja se preko opruznog mehanizma sloze da stanu u dzep.
Citat:
dzura: Nikon inace ne daje tako drecave boje, a pogotovo ne sa kit objektivom.
Veliku ulogu igra izbor objektiva. Nesa je ovo posebno naglasavao u svojim testovima. Malo je nelogicno da objektiv pored ostrine moze da utice na segregaciju boja, ali je tacno da moze.
Citat:
dzura: kad gledas neku sliku u casopisu ne pitas se jel to obradjeno ili nije, gledas krajnji rezultat
Uvek bilo i bice.
I u analogiji i u digitaliji. Jedino kad se testiraju aparati ovaj stav ne vazi.
[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 26.03.2008. u 12:50 GMT+1]