What's so bad about Microsoft?

Ne bas. Ako se sjecas pojave WinXP, corporate edition pod nazivom "Devil's own" se pojavila maltene odmah. I to nije bilo kakva CE, po popularnom vjerovanju se radi o verziji koja je bila distribucija OS... za interne MS potrebe, za njih kao korporaciju, za armiju sekretarica, sve neprogramerske sluzbe koje i MS, kao i bilo koja druga korporacija, ima.

Meni, gresnom Srbinu podloznom kojekakvim teorijama zavjere i mitologiji... sve to smrdi do neba. Microsoft da dopusti takvu vratolomiju sa kljucnim parcetom njihove tehnologije? Hmmmm....

Mislim da je mnogo jaci korak u tom pravcu Windows Update. U mojoj i tvojoj (cini mi se da smo u istoj provinciji) neposrednoj blizini se nalazi centar koji skuplja podatke o svakom pristupu Windows Update serveru. Sto sa tim podacima Microsoft radi, sto sve mogu da natjeraju masine koje voze piratske verzije njihovog OS da posalju... ja mogu samo da nagadjam.

Microsoftova agresivnost u tom domenu je najizrazenija bila kad je pocela prica o projektu "Paladin". Takvo zakucavanje mehanizama provjere koda, direktno u procesorksim jezgrima AMD i Intel cipova je nevidjeno opasan potez ako Microsoft uspije da ga izvede. Glasine koje su se sirile na SlashDot su isle dotle da se postavljalo pitanje da li takav chip uopste moze da pokrene Linux kod, te da li Microsoft takvim jednim potezom moze da zbrise Open Source u cjelini.

To se desiti nece, ne sto Microsoft to ne bi volio da izvede ako se ikako moze, vec sto se svijet promijenio. Intel i AMD sebi ne mogu takav luksuz da priuste, jer se u pricu umijesao jedan potpuno neocekivan i platezno sposoban igrac... NR Kina, licno & personalno. Ta (komunjarska, ma kako to paradoksalno zvucalo) gospoda su, jasno i glasno, odavno ostatku svijeta stavila do znanja da se iz poprilicno dubokih vladinih dzepova finansira njihov PROCESOR kao strateska tehnoloska investicija. Nikoga jos od toga zaboljela glava nije, ne dostize se tehnoloski prag bas preko noci (mada vrijeme i dovoljno para cuda cine)... ALI...

Bilo kakvo poigravanje na Paladin teme bi AMD i Intel moglo veoma, veoma, veoma skupo da kosta, jer bi se sirom otvorila vrata nekom "Djao-Mao-Cao" parcetu tehnologije koje bi, u relativno kratkom roku, moglo tu ekipu da oduva u etar.

Kina je na Linuxu, zar ne? Stvari postaju vrlo komplikovane kad se na tebe iskezi neko ko ima takvu tezinu i vitla takvom (ekonomskom) mocugom. Open Source druzina nikako ne voli da spominje tu pomoc koja joj je sa neba pala pod poprilicno djavololikom ideoloskom pojavom te gospode... ali je cinjenica da je doticni dogadjaj bio nevidjena pobjeda za Open Source.

Zivimo u cudnovatim vremenima, fakat.

Ja kući koristim skoro isključivo Linux, zaqto što je dobar za mene, pri čemu uopštene mislim da ima previše korisnika kao što sam ja. Kada je u pitanju matematički softver za matematičre (ne za inženjere), Linux ima daleko jnajjaču softversku podršku. Van toga trebaju mi gcc, g++ i razni osnovni programi "za po kući". Linux ima i to. Štaviše, pristup internetu je preko njega daleko sigurniji.

Ima sijaset važnih usko specijalizovanih alata za rešavanje određenih klasa matematičkih zadataka razvijenih u okviru akademskih projekata koji se ne mogu zanemariti. Oni rešavaju vrlo usku klasu problema (koja je nekome važna), i ne mogu da rade ništa drugo van toga (npr. da računaju limese, integrale), ali u onome što rade predstavljaju implementavciju najjačih matematičkih rezultata u toj oblasti. Tu ne može da im parira ni Mathematica, ni Maple, ni Matlab koji najčešće čak i nemaju odgovarajuće module za rešavanje takvih problema,m a a ako ih imaju inferiorni su. No, Mathematica, Maple i Matlab rešavaju mnogo drugih vrsta matematičkih zadataka, čime opravdavaju svoju cenu. No, najveći broj korisnika matematičkog softvera koristi upravo te "inženjerske" delove Matematike. Sa druge strane, nećete naći niti jedan ozbilja matematički fakultet ili institut u svetu koji nema oba od operativnih sistema Windows i Linux.



Ne slažem se. Jednom sam napisao program za predstavljanje pozitivnog racionalnog broja u vidu zbira recipročnih vrednosti različitih prirodnih brojeva (egipatski razlomci) i prevodio ga pomoću gcc za Linux, Borlandovog C++ 5.5 kompajlera, Majkrosoftovog Visual C++ 6 kompajlera i Borlandovog Turbo C++ 3 kompajlera. Najsporiji je bio Turbo C++ 3, pa MS VC++ 6, pa gcc za Linux i na kraju je Borland C++ 5.5 dao najbrž kod. gcc za linux je VC++ 6 konkurenta "tukao" skoro doplo. Rezultati izvršavanja istog programa na istom test primeru su bili otprilike sledeći:



Tada nisam umeo da nateram gcc da proizvodi kod koji je namenjen naprednijoj arhitekturi od 386. Mislim da ni VC++ 6 nisam najbolje podesio, pa ni ostale kompajlere. Koristio sam -O3 kod gcc i BC++ kompajlera, mada je poredak bio isti i u slučaju kompajliranja bez optimizacije. gcc i g++ su dominantni alati za takozvano "akademsko programiranbje", mada ne ynam ybog ;ega. :ini mi se da je gcc za Windows (Mingw) inferioran u pomenutom smislu, ali da je gcc za Linux daleko bolji. Valjda zato što se koristi za kompajliranje jezgra.

Dakle, ja sam korisnik nejvećim delom softvera osnovne namene. Šta će neko kome treba Pro Engeneer ili ko živi od Corel DRAW ili nekog sličnog paketa? Open Source najvećim delom pokriva osnovne potrebe korisnika. Za mnoge ozbiljne stvari za sada nema prave alternative. Čak i ako je ima, komercijalna rešenja su daleko naprednija. Pa ne misliš valjda da Microsoft sve vreme spava.?Windows je prešao na 64 bita oko godinu ipo dana pre Linux jezgra. Da ne govorim o .NET Framework projektu. Da, znam da se tako nešto radi i za Linux, ali daleko od toga da je on integrisan sa pomenutom tehnologijom kao Windows.



Zovi kako hoćeš. Praktično svaka dobra igra izlazi u verziji za Windows, a u verziji za Linux tek poneka. Uopšte ne mislim da če OSS "oduvati" softverske kompanije sa scene. Open source programerima u odnosu na programere softverskih kompanija obično fali 40 sati nedeljno za razvoj Open source-a. To se nadomešta većim stepenom i razmene iskustava, znanja i rešenja. No, dokle će to stići ostaje da se vidi.



Da, još "samo" to. Živi bili pa videli. Ipak ja mislim da je OSS doneo viši nivom kvaliteta kontrole rada softverskih kompanija formiranjem "zdrave konkurencije". To onemogućava softverske kompanije da zidaju nerealno visoke cene softvera, i primorava ih da proizvode kvalitetnije proizvode. U situaciji kada postoji ovakva alternativa, korisnici mogu da procene koliko novca im se isplati da izdvoje za neko softversko rešenje, a u uslovima "zdrave konkurencije" oni mogu da procene šta im celokupne iz ponude najviše odgovara. Smatram da će softverske kompanije "preživeti" OSS, kao i da one imaju svoje mesto u društvu, ali da će njihov rad biti sve bolje kontrolisan i da će nam nuditi sve bolja i povoljnija rešenja.

---

Izvinjavam se, nijesam mislio na konkurenciju iz Windows svijeta. Nesporazum je posljedica razlicitih interesovanja (vidjeti domen sa koga se trenutno javljam). Ja sam mislio na DIAB kompajler, naprimjer, koji je jos uvijek neprevazidjen po pitanju optimizacija na PowerPC jezgrima. Dugo vremena je ICC (intelov kompajler raspoloziv i pod Linux-om, za nekomercijalne upotrebe) pokazivao bolje rezultate u poredjenju sa GCC-om, nijesam pratio kako stvari stoje sa posljednjim verzijama tih paketa.

Ono sto sam ja htio da kazem svodi se na sledece: postojala su vremena kad GCC nije mogao da dostigne turbo-C i Microsoft kompajlerima. Danas? Oba su zavrsila u prasini. Poenta je bila u evoluciji, ne u naglasavanju da boljih kompajlera ima. Doci ce djavo po svoje i za DIAB. Ne sto je to neminovnost, ne sto Windriver ne moze da nadmasi OSS, nego sto samo postojanje gcc-a, kao dovoljno dobrog rijesenja poprilicno obeshrabruje komercijalnu konkurenciju. Ja se ne bih usudio da zapocnem posao koji bi se sveo na proizvodnju C/C++/Fortran kompajlera danas i ovdje.



Ostace na Windows-u (mada mi se cini da Pro/E postoji i za Linux, ali nijesam siguran). Dan danasnji postoje i odrzavaju se programi koji su stari cetrdesetak i kusur godina. Nase kolege, ovdje, na sjevernoamerickom kontinentu, veoma lijepo prolaze programirajuci... COBOL. I to su "zasticeni kao medvjedi" i mazeni, i pazeni, i titrani.

Dugo je u inzinjerskim krugovima oko mene norma bila da se ima Sun stanica za razvoj, PC(cesto, laptop) za Office, mail i slicne zvrcke. Zasto? Sto se isplatilo da se izvrsi standardizacija softvera na nivou korporacije pa cak i po cijenu da pojedini zaposleni imaju dvije masine. Ja vjerujem da je vec danas u Srbiji cijena masine minorni problem u poredjenju sa efikasnoscu zaposlenog.

Bitka se bije za taj "corporate standard". Microsoft od toga veoma dobro zivi, a OSS je najopasniji bas u tom segmentu.



Oh, ne! Ne, nikako! Ja se stvarno izvinjavam, ako je neko shvatio da ja ovdje "propovijedam" smrt komercijalnog softvera... radi se o velikoj zabludi i/ili losem izrazavanju (mnogo pisem, malo kazem :().

OSS "mars" je spora, ali poprilicno neumoljiva stvar. Razbice monopol Microsofta, to sam siguran. Promijenice situaciju u kojoj Microsoft moze da koristi svoj monopolni polozaj da pobije konkurenciju. Gurnuce komercijalne proizvodjace softvera u "prave" aplikacije u smislu da ce obeshrabriti pokusaje da se zgrnu pare na banalnim aplikacijama (disk defragmenteri, naprimjer).

I konacno, natjerace ih da pazljivo odmjere cijenu softvera koju naplacuju. Ko "dere", moze da racuna da ce time izazvati vecu paznju OSS, stvoriti nezadovoljne korisnike... a nezadovoljni korisnici ne samo sto se bune, nego, kako smo iz OSS iskustva naucili, znaju i da naprave belaj... :)



Ja se izvinjavam, Nedeljko... ali mi se cini da si ti zaboravio da je DEC Alpha bila 64-bitni procesor pre deceniju i kusur. Linux za Alfu (maskota: "uzareni" pingvin) postoji davnih dana, te je time 64-bitni kernel nesto sto se desavalo davno prije pojave 64-bitnih rijesenja u x86 svijetu.


Ma slazem se, Microsoftu gori pod nogama, mnogo ce bolji softver da se pise ;) i jos nijesmo culi zadnje slovo od druzine iz Redmond-a. Pobogu, pa oni toliko dubok dzep imaju da mogu cak i da zrtvuju operativni sistem (da dijele Windows za "dz"), kao zadnju mjeru u tom ratu? Ja uopste ne vjerujem da neko Microsoft moze bukvalno ubiti. Doduse, djavo mi ne da mira te mi uvijek zlobni osmejak preleti kad vidim da se poslovne aktivnosti tog dzina ovih dana sve vise i vise usmjeravaju u neke druge, uslovno receno, "industrije"... igre, naprimjer. :)



Ni ja. Ja ocekujem da OSS, polako ali sigurno, "gura" komercijalni softver u nove i zahtjevnije tehnoloske domene. U stilu, Sun moze da napravi, sta znam, karticu koja ce da radi sa GSM mrezom i da se nada da ce njegova tehnoloska prednost donijeti dovoljno novca u nekih par godina u kojima ce moci da se ponasa monopolisticki. Onda ce vec sazreti OSS rijesenje i Sun ce bit natjeran da krene u novi ciklus inovacije.



Dodaj tome i modalitete ponasanja koji se vec naziru kod kompanija koje su se uvalile u OSS, IBM-a i Novell-a, primarno.

Postaje perverzno koliko je samo prisustvo OSS-a promijenilo logiku tih ljudi. Novell sad ima MJESECNE sastanke na kojima raspravljaju kojem dijelu svoje intelektualne imovine je isteklo vrijeme i zrio je za otvaranje. Zasto to Novell radi? Iz ljubavi za bliznje svoje?

Ne, ni najmanje. Novell pokusava da kontrolise, koliko moze, kuda OSS ide. Logika je, ako otvore parce softvera, te ako OSS druzina to prihvati kao dobro rijesenje, da ce se spasiti njihov trud ulozen u "pravu" stvar, a koja pociva na tom kljucnom parcetu softvera. IBM isto. IBM pravi pare na sofveru koji trci na Linux-u, (malo i na hardveru koji valja uz to :)), ne na Linuxu samom.

Odnos OSS i komercijalnog softvera ce postati mnogo slozeniji. Mislim da OSS niko vise ubiti ne moze.... jer OSS su ljudi. Korisnici. Koje ne mozes da pritiskas i ignorises beskonacno.

Eh, da... i argument "40 sati" je vrlo diskutabilan. Tacno, komercijalni softver ima "punch", moze da u relativno kratkom roku napravi veoma kompleksnu aplikaciju, linije koda se broje milionima...

I onda dodje odrzavanje, gdje angazovanje zaposlenog 40 radnih sati... kosta. Sve softverske kuce danas disproporcionalno vise kadra u svom razvoju angazuju na poslovima razvoja novih verzija, novih paketa, neceg novog.

Kod OSS je situacija potpuno obrnuta. U samom pocetku, grupa zanesenjaka, idealista, osvjetnika, anonimusa zeljnih slave, zovi-ih-kako-hoces... Ako i kad ta inicijativa privuce dovoljan broj korisnika, stvari postaju sve bolje i bolje za OSS, da bi se na kraju kolicina efektivnog rada ulozenog u paket preokrenula u korist OSS paketa. Zasto?

OSS ima moc akumulacije "infinitezimalno malog" :) napora veoma velikog broja korisnika. Popravka bug-a od jedne linije moze da kosta 5 minuta ili par dana rada programera koji je placen puno radno vrijeme. OSS paket to dobija za "dz", i usput, na cudnu foru, svako ko je popravio bar jedan bug reaguje kao da taj bug nije bio frustracija? Ono sto je dzaba, ne nervira nas ako ne radi?

Izazov OSS-a je u asimetricnosti. Dokaz za ovu argumentaciju je i sve cesci pokusaj da se komercijalni softver prevede u model poslovanja gdje se od korisnika trazi da placa pretplatu. Zasto? Zato sto jedino tako komercijalna organizacija moze da se nosi sa zahtjevom za ljudskom podrskom u fazi eksploatacije.

Ko se sjeca pocetaka, MS je tada "sahranjivao" IBM koji je imao zaostali model "pretplate" (svako parce softvera za IBM mainframe se tada IZNAJMLJIVALO na odredjeni rok) i ponudio nesto novo, bolje?

Krug se zatvara.

Ej ljudi! Linuxovci su promenili taktiku, pa sad pišu nekakve eseje koje niko nema ni vremena ni živaca da čita. Da platimo nekog da ukratko prepriča ove kilometarske postove, pa da im nekako kontriramo? Ili da na svaki takav post odgovaramo statistikama sa Gugla? Stvarno ne znam kako da reagujem na ovu pošast...

---

Paaa... jedino da nas obrazujes i da nam pariras nekim lijepim vijestima iz Microsoft svijeta. Da su se stvari promijenile, da Microsoft vise nije onaj Microsoft, vec uzorna jedna kompanija koja toliko vodi racuna o korisnicima da mi neznaveni nemamo pojma sto pricamo...

Kao vrstan programer, a meni koji je sa MFC-om poodavno raskrstio, da mi kazes da li ti se jos uvijek desava da u MSDN-u naletis na funkciju koja ti bas treba, bez koje nemas pojma kako da nesto odradis, a za koju Microsoft lakonski konstatuje da taj bug/ogranicenje postoji i da ne postoji "workaround" (a ti vidis da to u MS softveru radi). I to ne jednom, za godinu dana sam naleteo na 5-6 takvih mjesta, vo vremja (mucenicka) moja... Znam da su me takva iskustva bas onako napunila obiljem "lijepih osjecanja" za spomenutu kompaniju.

Tačno, tačno.. ne mogu ljudi ni da programiraju na Windowsu, sve ih nešto sputava. Kad pogledamo razne kategorije softvera, jasno da je na Windowsu situacija katastrofalna.

---

Ne vidim zašto bi argument 40 sati bio diskutabilan. Činjenica je da ih softverske kompanije imaju, a da OSS velikim delom kuburi sa tim. Ja sam naglasio da OSS ima svoje adute kojima to nadomešta (sa većim ili manjim uspehom).

---

Heh, i ja sam mislio da je razvojni softver na Win32 platformi osrednji i da to moze daleko bolje -

Medjutim pre nekoliko meseci smo poceli razvoj proizvoda koji treba da bude multiplatformski - i da podrzava razne Linuxoide, preko Symbiana, Palma i sl... i pokazalo se, da Win derivati (Win32/64, PocketPC/WCE/WinMobile) imaju ubedljivo najintuitivnije razvojne alate koji >rade<

Mislim da ne bi zeleli da citate probleme sa zvanicnim(!) GCC kompajlerom za Symbian, koji ni ne podrzava C++ standard kako treba, a za pola stvari je lakonski receno "beta, in development" - ni Metrowerks nije bio puno bolji, zatim gomilu lo-level sound "standarda" za Linux i nepostojanje jednog unifiiciranog standarda za komunikaciju za zvucnim hardverom, ocajnu dokumentaciju za neke stvari - nedostatak centralizovane dokumentacije za razvoj, i sl...

Produktivnost na takvim platformama je vidno manja, za prostu stvar treba mnogo vise vremena koja se na WinXX platformi uradi za sekund, postoje neki neverovatni problemi za koje moraju da se konsultuju gomile eksternih kompanija / projectleadera i sl...

Prava nocna mora za project management - pocecu da sanjam te gluposti...

Posle tih spartanskih alata MSDN + VC++ + NuMega DevPartner Studio dodje kao melem na ranu...

---

Jos najbolje kad se ubace linux zealoti pa pocnu pricati price kako im uopce ne treba IDE, da je vim/gdb "ubitacna kombinacija" za pisanje softvera, man/info superiorni dokumentacijski sustavi, da se pisanjem u komponentno-orijentiranim jezicima/alatima gubi "dubinski smisao programiranja", blablabla...

E pa svi gdb front-endovi koje sam ja vidio su hrpa gov***, bez IntelliSense i edit & continue produktivnost mi znacajno opada, MSDN je toliko napredniji od man/info koliko je gui napredniji od konzole, MS VC++ kompajler nije inferiorniji od gcc, daleko od toga, Monad (MSH) - MS shell nove genaracije baziram na principu "sve je objekt" i s kojim se btw igram vec par dana je toliko superioran klasicnim unix shellovima poput bash-a da to nije normalno...

Jedina stvar koja bi mogla sprijeciti Linux da postane dominantniji na desktop trzistu jest zatucanost klasicnih old-skul programera. Windoze ce za godinu i po dana imati OO framework baziran na managed kodu (svi trivijalni input validation bugovi i za njih vezani exploiti poput ovih nedavnih za JPEG i ZIP ce biti proslost), XML baziran GUI, savrsenu interoperabilnost izmedju raznih jezika/platformi i fantasticne preduvjete za stvaranje mreznog OS-a. Meni je jako zao sto mnogi linuxasi misle da je .NET/winFX MS-ov novi hir i pri tom ne shvacajuci koliko je mono vazan za linuxov daljni proboj.

Lako je uvjeravati ljude da je firefox superioran browser, ali jednog dana kad (i ako!) izdavanje najtrivijalnijeg patcha bude ukljucivalo provjeru stotine tisuca mogucih scenarija utjecaja tog patcha oni se vise nece izdavati u ruku "pola sata". A bugove je uvijek lakse traziti kad imas source code programa... :) Mada je zasad ffox puno bolji izbor, barem sto se tice sigurnosti...

Modularnost je linuxa IMHO njegova najveca snaga. Svi najpopularniji open-source alatichi od linux kernela preko Apachea pa do xmms-a i firefox-a su jaki zato jer su jako konfigurabilni kroz 3td party module i extenzije. S druge strane, to znacajno unaprijedjuje nehomogenost same platforme i nestandardiziranje. Moze tko hoce pricati da je snaga OSS u mogucnosti izbora, ali ta mogucnost izbora i otkrivanje tople vode po 100-ti put dovodi do disperzije znanja i nestandardiziranosti. Linux desktop trziste moze pokoriti jedino ujedinjen i sa velikim kompanijama koje bi ga tamo izgurale. Inace ce samo ostati igracka hakera, administratora i OSS entuzijasta.

@Ivan Dimkovic, jako fin post... kada bolje razmislim mudro zboriš, i što više radim u linuxu (inače sam 98% u linuxu i radim u njemu) vidim da neke stvari ne idu baš najboljim putem.

Da se nadovežem na ovo gore, od Ivana.
Mislim da će od svega ovoga najbolje proći velike kompanije kao što su RedHat, Novell, IBM etc. Oni kupe "kajmak" iz opensource svjeta, malo još uobličuju i dobijaju odličan software. Mislim da će se od sada sve više svijet kretati tako. Jednostavno, mora da postoji neko ko će usmjeravati sve to.

Kako god bilo, teško da neko može da kaže da Firefox nije jedan odličan browser, OpenOffice jedan odličan office paket, Evolution nije jedan dobar organizer etc...

Sundance takodje mudro zbori. Ja jedva cekam da widim novi windows, ako stvari budu onakve kakve Microzoft najvaljuje... hm... mislim ja sam uvjek da najbolji pobjedi

Ovo gore sve navedeno je vise manje vezano za Linux Desktop.
Linux na server trzistu je porastao za 61% a Windows 27%! Ne moze se poreci da je Linux ti pojeo windows i da je mnoogo bolji. Pokupio je dobre strane unixa i dopunio tamo gdje je ovom falilo....

Sta da se kaze, sada ce zima, nova godina, bozic... pred nama su zanimljivi dogadjaji... ima da se fino druzimo na forumu

---

I tako će slaba strana Windows-a da postane prednost :)

Monad inače može da se skine sa beta.microsoft.com, zahteva instaliranje .NET 2.0 bete i radi super na Windowsu XP a koliko pratim i MSH newsgroup ljudi ga koriste lepo i na Windowsu 2000 (ipak, nema garancija da će i konačna verzija moći da se koristi na bilo čemu osim Longhorna - videće se šta će biti). I jeste, stvar je super.

---

Bila je neka petljancija da se skine Monad, pa sam odustao (registracija, pa čekaš 2-3 dana, blablabla...).

http://weblogs.asp.net/karstenj/archive/2004/06/25/166334.aspx

Jesu li nešto promenili u tom smislu?

---

Degojs, ako se dobro secam, ti si do skora ismevao ljude koji na prvom desktopu (znas linux graficka okruzenja imaju podrsku za vise virtuelnih desktopa!) drze konzole. Ste ce vam sad ta zla konzola na windowsu?

Ja to nijesam rekao. Moji problemi su, naravno, svi razrijeseni, tako sto sam napisao redundantnu kontrolu koja je vec postojala. Izveli smo jos neke vratolomije i naravno, sve zakrpili. Nema stvari koja se ne moze popraviti, can ni Windows , samo je pitanje postoji li volja i neko ko ce to da uradi.

Sustina moje poruke je bila nesto drugo. Sve dok Microsoft nije uveo takvu praksu, u softverskoj industriji je bilo nezamislivo da se izda paket koji u sebi ima bube, a za koje programeri kompanije koja taj paket izdaje znaju.

Moj primjer dokumentuje takvu situaciju. Trud da se MSDN azurira, da se napise da ogranicenje postoji, da workaround-a nema je nesto sto se poprilicno kosi sa mojim shvatanjem profesionalnog odnosa i programiranja uopste. Ja sam se poslije MS epizode vratio u domene u kojima se praktikovalo i danas se praktikuje, rigorozno testiranje softvera i politika "0 known bugs out", "sest devetki" pouzdanost i takve zubobolje.

U nekom emotivnom smislu, taj prelazak (ili povratak) je za mene kao programera bilo olaksanje.

Eh, da, da ne ispadne da se ne drzim maksime "give credit where credit is due", MFC (ciji se kod distribuira i po kome sam rovio dobrano u ta vremena) je najbolje napisan wrapper koji sam ja u svom zivotu vidio. Nije problem bio u MFC, vec u onome sto je MFC "krio" u sistemskim pozivima Windows-a. Da je problem bio u MFC, ja bih ga nasao, zakrpio i pisnuo ne bih.



_{[Ovu poruku je menjao Apatrid dana 20.11.2004. u 01:18 GMT+1]}

Koliko znam nisu. Međutim, ako imaš Hotmail (tj. Passport) nalog onda je zaista bezbolno. Ako se dobro sećam, meni je trebalo 1 dan da mi odobre pristup.



a) i Windows ima podršku za više virtuelnih desktopa (instalira se besplatni dodatak iz paketa Power Toys. Na raspolaganju je za skidanje sa microsoft.com).

b) ja sa konzolom sada "imam problem" jer jednostavno nema nekog lepog pravila u imenovanju komandi i slično tome. I smešno mi je kad vidim da neko tome daje prednost u odnosu na odlične GUI alate, bar na Windowsu.

Sa MSH to nije slučaj jer su preuzeli fazone sa VMS-a. Npr. potrebno je bukvalno da probaš i verovatno nećeš pogrešiti:
- treba ti lista procesa? get-process
- da ubiješ process? stop-process
- lista servisa? pa naravno, get-service
- drajvovi? get-drive (posebno lepa stvar su razni provajderi, pa onda i Registry postaje još jedan drajv - uradiš cd HKLM: te onda možeš i fino dir i ostalo, kao po disku)

U stvari, treba ti lista komandi? get-command :) Treba ti pomoć? get-help :)

Itd, itd. Da ne pričam sad o tome kako objekti imaju svojstva i metode, a ovi se lako listaju i menjaju/pozivaju. Jednostavno, stvar je jako intuitivna. Ima razlike onda.

E da, ima još jedna stvar koja je super. Monad lako možeš sam da proširuješ programirajući, a koristi se .NET. Izuzetna stvar na Windows-u: naučiš malo npr. C# i lepo onda imaš masu proizvoda gde to znanje možeš da koristiš: ASP.NET (web, web servisi), SQL Server (baze), desktop aplikacije i Windows servisi, Monad, Office..

---

Mislim da je takva unifikacija poprlicno nevjerovatan dogadjaj, a razlozi nijesu tehnicke prirode. Neke ideje u tom smjeru postoje, u smislu da se pomire KDE i GNOME... ali cak i to da se desi, diskutabilno je da li ce se cijela OSS druzina postrojiti iza toga. Meni se cini da veoma veliki broj iskusnih Linux korisnika tezi ka light WM paketima i kuka na bloat.

Drugi razlog, opet ne nuzno tehnicke prirode je mentalitet "opsadnog stanja". Puno ljudi vjeruje da bi neko takvo uniformisanje i ujedinjavanje bila smrt OSS, da bi se vec nasao neko dovoljno veliki da to ubije ili potcini... i da se vratimo na nultu tacku. Ovako, sa hiljadu i jednim paketom, sa hiljadu i jednom mogucnoscu, mod operisanja OSS je jos uvijek teska gerila

Takodje, postoji snazan impuls da se radi drugacije od Microsoft-a i od velikih. Takva strategija (svodi se na distruptive strategy poslovni model, u sustini) ih je za sada dobro posluzila. Sto znam, meni fascinantno izgleda da je relativno malen broj ljudi uspio da toliki pecat ostavi na cijeloj industriji. I dan danasnji je broj Linux korisnika veoma malen u poredjenju sa svima ostalima.

Ne verujem u to. Mislim da su se samo vremena promenila, pa sada imaš više informacija o proizvodima.

Ako bi se kompanijama koje žive od softvera i moglo progledati kroz prste, a kako ti objašnjavaš da open source aplikacije koje nisu pritisnute nekim rokovima i konkurencijom imaju gomilu bagova?

---

Bagovi su neminovnost i posljedica su ljudske nesavrsenosti. Ne mogu se potpuno eliminisati, mogu se smanjiti uvodjenjem raznoraznih tehnika u proces programiranja. There is always another bug. Cak i softveri koji prodju najrigoroznija testiranja (mission critical aplikacije, softveri od kojih direktno zavise ljudski zivoti) nijesu bug-free, vec su bug-ovi svedeni na mjeru onih koji se veoma-veoma-veoma rijetko pokazuju i nijesu stigli da pokazu svoje zube.

- OSS je drugacija zvjerka (stalno drvim o asimetricnosti sa komercijalnim svijetom, i ovo je tako) utoliko sto ne postoji "karantin". OSS softver je raspoloziv sirokim narodnim masama od samog pocetka, gomila paketa koji su instalirani na mojoj Linux distribuciji su ispod magicnog broja verzije "1.0.0". Formalno, OSS je uvijek "work in progress".

- Model razvoja, osim u BSD druzini, je vrlo labav. Niko osim OpenBSD-a ne radi "code review" prije nego sto se kod unese u RCS, naprimjer.

- Premnogo korisnika "vozi" current granu.

- Paketi se razvijaju na hiljadu i jednom mjestu, skoro svaka masina vozi neku posebnu kombinaciju paketa i interoperability je nesto sto testiraju i popravljaju korisnici.

I pored cinjenice da bagova ima mnogo, OSS se razlikuje od Microsoft-a. Bug-ovi se ne "kisjele" vec se otkrivaju i unistavaju najbrze moguce. To obicno rade korisnici koji bag pronadju.

Sto se pak price o tome da je MS uveo tu praksu tice... vjeruj mi, to je njihova izmisljotina. Kad je svojevremeno inzenjerska ekipa otkrila da MSDN ima mjesta u kojima se jasno i glasno kaze da postoji bug, no workaround, MS has not planned to fix this in the future, to je, vo vremja ona, odjeknulo kao bomba u IT-u. Taj trend je, nazalost, prihvacen i gomila korisnika se primila na ideju "daj mi novo, pa neka je bagovito" sve dok nijesmo dosli do situacije u kojoj je Microsoft danas. Izviru rupe na sve moguce strane.

Iako sam se ja slozio da je OSS bagovit, nemoj da zaboravis da OSS cuda cini na trzistu servera ovih dana. Nije to od mekih krusaka, nego od vece stabilnosti od MS rijesenja. Uptime na Linux masinama je obicno za red velicine od onog sto se u MS svijetu postize.

Jeste, sve po principu ako prođe - prođe, a ako ne - vidi sam šta ćeš. U nedavnom intervjuu sa jednim tipom iz MS-a koji radi na izdavanju zakrpa on kaže otprilike: "Nije nama problem da u vrlo kratkom roku izbacimo neku zakrpu, ali to NIJE dovoljno kada se ozbiljno radi. Zakrpa mora da se dobro testira da ne izaziva probleme na velikom broju kombinacija hardvera i softvera, a za to treba vremena."

MS zakrpe pruža za nekih 600 miliona korisnika, koliko je to kombinacija softvera i hardvera? A Linux? I to Linux uglavnom ide kod tehnički dobro potkovanih ljudi.

To ti je kao kad se Apple hvališe kako često unapređuju svoj OS X. A koliko to kombinacija hardvera ima na kojima se taj vrti? Smešno u poređenju sa Windows-om (pa čak i Linux-om), zar ne?



Žao mi je, ali ne verujem ti na reč.



Kako to? Nisam baš primetio. Evo, ovaj mesec na Windows Update samo jedna zakrpa i to za ISA ili Exchange server, ne sećam se sad tačno za koji. Treba li da pominjem ponovo primer Mandrake Linux-a 10.0, koji je nakon 6 meseci od izlaska imao oko 600 MB samo SIGURONOSNIH zakrpa? Idi ti malo na Linux forum pa pogledaj šta kažu ljudi za novi SuSE Linux. Linuxovci ovde pričaju teoriju zavere kako Novell i Microsoft namerno uništavaju (SuSE) Linux na taj način, hahaha. IIS 5.0 nije imao zakrpu već godinu dana, a IIS 6.0 mislim niti jednu od izlaska (više od godine dana).

Bagova imaju svi, priče da u Windows ima više nego kod Linuxa, su meni smešne. Pogledaj samo kako izlaze nove verzije open source aplikacija.. a uglavnom sve ispravke bagova. Ma daj bre, koga zezaš? Kernel: svake dve nedelje nova verzija. Ne kažem da je to loše, ali nemoj samo da pričamo bajke o bagovima na ne-Windows sistemima.



Ovo smo toliko raspravljali da je nepotrebno više to i pominjati. Da te obavestim: gledali smo malo statistike sa Netcraft-a i ubedljivo najzastupljeniji je bio FreeBSD, a ni Linuxa, ni Windowsa skoro da nije ni bilo među prvih 30 (ili 50, 100, ne sećam se tačno dokle smo išli).

---